Может ли стиральная машина влюбиться? Психика у механики это реальность?
ВОПРОС: Что вы думаете:
может ли машина алгоритмизировать чувства и состояния до такой степени, чтобы самостоятельно их испытать? Не понять или симулировать, а ощутить
МОЙ ОТВЕТ: На данный момент машина не может испытывать чувства. Но я вполне допускаю, что лет через 10 - 20 (может быть даже раньше) будут искусственные биороботы, которые могут иметь чувства.
Уже сегодня многие элементы вживляются в органы человека и даже в мозг и очень успешно. Например, абсолютно слепому человеку возвращают зрение, вставляя в глаз микрокамеру и далее сигнал передают во вживлённый чип в голове. С таким новым зрением человек видит не на 100% , а на все 200% и более, может видеть даже в инфра- и ультра диапазоне, и с большей разрешающей способностью, которое не доступно обычному человеку. Создаётся не чисто полный робот, а био-электро-механическое устройство. Илон Маск заявил на днях, что его компания Neuralink приступает к разработке механической руки. Ну, как я понимаю, по типу как была у Шварценеггера в фильме Терминатор. Такое вживление идёт вовсю в наши дни, но это одна из самых секретных и закрытых тем.
Мы идём к тому, что некоторые функции и даже органы у человека всё больше замещаются на электро-механику, как запчасти. Т.е. скоро будет получеловек, на половину природное био на другую половину электроприбор. Вот такой новый человек пожалуй сможет испытывать чувства. Или наоборот, некоторые чувства будут убраны, ликвидированы для определённых целей. И это уже почти реальность.
ВОПРОС: Понятно Вы. За киборгов) ) и правда, они уже есть. А вот всё таки поддаётся ли алгоритмизации то, что является сутью-какое слово для этого подобрать вообще? Чувство, состояние, жизнь, субъект, Я! ??? Если машина сможет чувствовать, то это изменит отношение к вопросу , что такое жизнь, правда при условии, отсутствия симуляции.
МОЙ ОТВЕТ: Познать алгеброй психическое? - Да, можно. Я этим занимался и занимаюсь. Психический процесс разбивается на самые малые части - это называется дифференцирование и затем суммирование этих микрочастиц - интегрирование. В результате получаются интересные вещи. Почти шизофрения. Когда был студентом в университете и занимался математическими преобразованиями и для прикола делал такое: литературные тексты переводил в математические выражения, затем оперировал и возвращал обратно. Это было любопытно. Я понимал красоту как неустойчивое положение системы, а это уже можно описать формулой. Позже неустойчивость я отнёс к механизму гештальта. Устраивает?
ВОПРОС: Относительно, да, устраивает. Да нет конечно, Геннадий Иванович. Не устраивает)) Хотя правда вы и сами много раз выражались, мол не знаете живёте вы или уже умерли. Речь о чём: цифры это абстрактные величины, их привязывают к "реальным" объектам, и цифры становятся универсальными эквивалентами "реальных" вещей, математические модели доказываются экспериментально и т. о. создаются различные технологии на основе открытых физических принципов. То есть, в реале, модели, никто и никогда не "видел", а видели только след от ботинка.
Нолик и единицу можно присвоить всему?! Я понимаю, что есть модель психики, которую улучшают с каждым днём. Мы в какой-то момент создадим машину, которая сможет повторить моделируемые психические процессы! Кто это будет - имитация или форма жизни.
Кто "прячется" за горизонтом психических процессов?
А человек или машина, уже видимо не имеет значения!
МОЙ ОТВЕТ: Да, я не знаю умер ли я или живой. Но меня это устраивает. Если я уже умер, то по большому счёту волноваться не за что. Далее. Верно, что модели никто не видел. Математика она не в цифрах, а в мышлении. Математика это как туман, атмосфера из которой лепится физическое. Кстати, программисты, которые оперируют ноликами и единицами, вообще не математики, я так считаю. Они более склонны к бинарному мышлению, т.е. к дискретному, поэтому чаще видят мир биполярным, бинарным. У меня был хороший факультет - ФизТех, который был специально создан для того, чтобы идеи превращать в металл, в конструкцию, а не во что-то эфемерное, болтологическое. Научно технический прогресс превращает человека и киборгов во что-то новое. Надеюсь, что это будет не повторение судьбы Франкенштейна. В моих представлениях легко уживаются разные противоположности, как разные цветы. Поэтому для меня вселенная и точка могут быть двумя проекциями одного и того же, внешний Творец и человек земной могут быть одним и тем же. Часть целого может быть само целое. Что кроется за горизонтом? - я не знаю что такое горизонт.
ВОПРОС: Горизонт, ну это метафора к чёрной дыре.
МОЙ ОТВЕТ: Я ничего не знаю о времени, есть ли оно. Поэтому и горизонт в дыре для себя пересмотрел. Кстати Ваши вопросы напоминают вопросы из Чата GPT, т.е. машинные вопросы или для введения ответов в машину.